Control De Constitucionalidad Y Recurso Extraordinario Feder

Descripción

Gullco, Hernán V.

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL.

Información adicional
Índice
Peso 421 g
Código
1093-0 Rústica
Edición
1ª edición
Año
2024
Páginas
270
Medidas
23 x 16 cm
ISBN
978-987-745-282-2

Formato
Rústica

Í n d i c e
Nota del autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1. Los fundamentos del control de constitucionalidad 15
1.1. El fundamento del control de constitucionalidad en los Estados Unidos de América y su
recepción en la República Argentina . . . . . . 15
Caso “Marbury vs. Madison” . . . . . . . . . . . . 15
1.2. La recepción de “Marbury vs. Madison” en la
República Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Caso “Municipalidad de la Capital c/Elortondo” 22
2. Los requisitos formales del control de constitucio
nalidad: el concepto de “caso” o “controversia” . 54
2.1. El concepto “tradicional” de caso o controversia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Caso “Baeza” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.2. El concepto de “caso” o “controversia” a partir
de la reforma constitucional de 1994 . . . . . 65
Caso “Halabi” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.3. Continuación de la misma cuestión . . . . . . 79
Caso “Thomas, Enrique” . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.4. Continuación de la misma cuestión . . . . . . 84
Caso “Recurso de hecho deducido por la actora
en la causa Asociación Civil para la Defensa en
el Ámbito Federal e Internacional de Derechos
c/Instituto Nacional de Servicios Sociales para
Jubilados y Pensionados s/amparo” . . . . . . . . . 84
10 Control de constitucionalidad y recurso extraordinario...
2.5. Las excepciones al requisito de un agravio
“actual” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Caso “A., M. B.” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3. Las cuestiones políticas no justiciables: muerte y
resurrección (¿permanente?) de una doctrina . 103
Caso “Fernández de Kirchner” . . . . . . . . . . . . . . . 103
4. El control de constitucionalidad de oficio . . . . . 114
Caso “Rodríguez Pereyra” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
5. Los métodos de interpretación constitucional . 128
5.1. El método gramatical o literal . . . . . . . . . . 128
5.2. El método histórico u “originalista” . . . . . . 131
5.3. El método sistemático . . . . . . . . . . . . . . . . 133
5.4. La utilización de la Constitución para interpretar las normas infraconstitucionales . . . 135
5.5. Los diferentes estándares en el control de constitucionalidad según los derechos en juego . 137
6. Los cambios de jurisprudencia en el tiempo . . 142
Caso “Tellez” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
7. El recurso extraordinario . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
7.1. El concepto de “cuestión federal” . . . . . . . . 150
Caso “Acosta” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
7.2. Las diferentes causales de arbitrariedad . . 160
7.3. Unatradicionaldoctrina,ajenaalaarbitrariedad,
que permite a la CSJN el examen de cuestiones
de hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
7.4. Las cuestiones procesales y el recurso extraordinario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
7.5. La revisión por parte de la CSJN de la interpretación de normas locales . . . . . . . . . . . . 168
índice 11
8. La interpretación por parte de la CSJN de normas
locales a través de su jurisdicción originaria . . 171
Caso “Unión Cívica Radical de la Provincia de Santiago del Estero c/Provincia de Santiago del Estero
s/acción declarativa de certeza” . . . . . . . . . . . . . . 172
8.1. La cuestión federal y su “relación directa e
inmediata con la solución del caso” . . . . . . 184
Caso “Colegio de Abogados de Tucumán” . . . . 184
9. El concepto de “tribunal superior de provincia” . 191
Caso “Di Mascio” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
10. La oportunidad del planteo de la cuestión federal 212
Caso “Arregui” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
11. El concepto de “sentencia definitiva” . . . . . . . . 217
Caso “Tejerina, Romina” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Caso “Taranto” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
12. Los requisitos formales del recurso extraordinario
federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Caso “Granados Poma” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Caso “Villareal” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
13. Los requisitos para conceder o denegar el recurso
extraordinario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Caso “Suárez, Carlos” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
14. El control de constitucionalidad en las constituciones locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Caso “Club Hípico Argentino c/Gobierno de la Ciudad
de Buenos Aires” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Índice de fallos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265

Garantía del vendedor: 10 días