El Sistema Recursivo En El Proceso Penal Caba . Diaz

Descripción

Prólogo, por Julio B. J. Maier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Presentación, por E. Matías Díaz y Juan L. Finkelstein Nappi 19
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2. El sistema recursivo en el proceso penal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . . 22
3. Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Régimen general de los recursos en el Código Procesal Penal
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
María Gabriela López Iñiguez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1. Los recursos en general. Concepto . . . . . . . . . . . . 25
1.1. Aproximación al sistema recursivo en la
CABA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2. Caracteres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3. Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.1. Admisibilidad y fundabilidad . . . . . . . . . . . 32
3.2. Requisitos subjetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2.1. Personas facultadas para recurrir. Interés procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2.2. Competencia para juzgar la admisibilidad y fundabilidad . . . . . . . . . . . . . 35
3.2.3. Requisitos objetivos . . . . . . . . . . . . . 37
3.2.4. Lugar, tiempo y forma . . . . . . . . . . . 38
3.2.5. Recursos en la etapa del juicio . . . . . 42
8 el sistema recursivo en el proceso penal...
4. Posibles vicios de las resoluciones . . . . . . . . . . . . 42
4.1. Errores que no afectan el fondo del asunto . 42
4.2. Errores que afectan el fondo del asunto . . . 42
4.2.1. Vicios in iudicando . . . . . . . . . . . . . 42
4.2.2. Vicios in procedendo . . . . . . . . . . . . 43
5. Clasificación de los recursos . . . . . . . . . . . . . . . . 43
6. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
6.1. La regla general: el efecto suspensivo . . . . . 45
6.2. El efecto no suspensivo. El problema de la
expresión “al solo efecto devolutivo” (art. 280,
CPP CABA). Interpretación correcta del alcance del término . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
6.3. Efecto extensivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
7. Adhesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
8. Desistimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
8.1. Desistimiento de los sujetos privados . . . . . 54
8.2. Desistimiento del fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . 55
9. Poderes decisorios de los órganos judiciales que
deben conocer en los recursos . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.1. Sujeción de la competencia a los agravios del
recurrente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
9.2. Prohibición de la reformatio in peius . . . . . 57
10. El caso del art. 335, CPP CABA: el desalojo forzoso
anticipado en los casos de usurpaciones . . . . . . . 60
Juicio de reenvío, competencia positiva y doble conforme en
el Código Procesal Penal de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires
Nicolás F. D’Albora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2. Juicio de reenvío . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3. Competencia positiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4. Competencia positiva y doble conforme . . . . . . . . 71
índice 9
El doble conforme y el juicio de reenvío en el sistema recursivo
del Código Procesal Penal de la Ciudad de Buenos Aires
Julia Michelini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
1. Palabras preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2. Lineamientos básicos del sistema recursivo contra
sentencias definitivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.1. Cuestiones de hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.1.1. Primer supuesto . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.1.2. Segundo supuesto . . . . . . . . . . . . . . 78
2.1.3. Tercer supuesto . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.2. Cuestiones de puro derecho . . . . . . . . . . . . 81
2.3. Cuestiones procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2.4. El doble conforme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3. Aspectos críticos del sistema recursivo de la Ciudad 86
3.1. La problemática distinción entre cuestiones
de hecho y de derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.1.1. La teoría del agotamiento de la capacidad de revisión . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.1.2. Los problemas de reconocer en la inmediación un límite de lo revisable . 91
3.2. El recurso acusatorio y el juicio de reenvío . 96
3.2.1. Los distintos intereses y principios en
pugna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3.2.2. La función del Ministerio Público Fiscal
y el bien común político . . . . . . . . . . 99
3.2.3. Las garantías constitucionales en tensión con el reconocimiento de la potestad recursiva a favor de la acusación 102
3.2.4. Límites al sistema de reenvío . . . . . . 105
El recurso de reposición en el Código Procesal Penal de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Jorge I. Boerr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
10 el sistema recursivo en el proceso penal...
2. Concepto y procedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3. Formas y trámite de la reposición . . . . . . . . . . . . 114
4. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
5. A modo de consideración final . . . . . . . . . . . . . . . 116
El recurso de apelación en el Código Procesal Penal de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Martín Perel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
1. Consideraciones generales del recurso . . . . . . . . 119
2. Procedencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
3. Plazo, modo y lugar de interposición . . . . . . . . . . 127
4. Efecto del recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
5. Trámite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
5.1. Primera instancia. Elevación . . . . . . . . . . . . 133
5.2. Segunda instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
5.2.1. Mantenimiento. Adhesión. Desistimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
5.2.2. Audiencia. Deliberación . . . . . . . . . . 137
6. Resolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
7. Apelación de la que deriva el reenvío del caso . . . 142
7.1. Primer supuesto: si el juicio no es nulo y existe
discrepancia respecto de la valoración de la
prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
7.2. Segundo supuesto: lesión de las normas procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
7.2.1. Casos en los cuales el vicio se encuentra
en el fallo. Arbitrariedad . . . . . . . . . 147
7.2.2. Casos en los que el apartamiento de
las normas procesales ocurrió antes
del fallo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
7.2.3. Algunas (otras) consideraciones sobre
el reenvío . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
índice 11
8. Apelación que no implica el reenvío del caso. Resolución por parte de la Cámara. Doble conforme . . 155
9. A modo de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
La acción de revisión en el Código Procesal Penal de la CABA
y su repercusión en la corrección de sentencias injustas
E. Matías Díaz y Diana Veleda . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
1. Valores, tensiones y límites . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
1.1. Aspecto axiológico del concepto “cosa juzgada” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
1.2. Inmutabilidad relativa de la cosa juzgada y la
“falsa opción” entre seguridad y justicia . . . 164
1.3. El principio de inocencia como uno de los valores jurídicos preponderantes que permiten
la revisión de la cosa juzgada . . . . . . . . . . . 166
1.4. La irreversibilidad de la cosa juzgada en perjuicio del imputado. Cosa juzgada fraudulenta 170
2. Antecedentes históricos de la revisión . . . . . . . . . 173
3. La regulación local de la revisión de la cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
3.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
3.2. Una acción de revisión . . . . . . . . . . . . . . . . 175
3.3. Recaudos generales de impugnabilidad. Objeto
de la acción de revisión. Requisitos formales 177
3.3.1. Impugnabilidad objetiva . . . . . . . . . . 177
3.3.2. Impugnabilidad subjetiva . . . . . . . . . 178
3.3.3. Objeto de la acción . . . . . . . . . . . . . . 179
3.3.4. Requisitos formales . . . . . . . . . . . . . 180
3.3.5. Motivos de la acción de revisión . . . . 181
4. Colofón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
4.1. El problema de las condenas erróneas . . . . 199
4.2. ¿La acción de revisión es un buen medio para
reparar todas las injusticias sucedidas en el
proceso penal? Casos de injusticias no abarcadas por la acción de revisión . . . . . . . . . . 201
12 el sistema recursivo en el proceso penal...
4.3. Necesaria coordinación con las etapas propias del proceso penal con el fin de corregir
todas las injusticias. Razonabilidad del ámbito
limitado de la acción de revisión. A modo de
conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
El recurso de inaplicabilidad de ley
Silvina Manes y Enzo Finocchiaro . . . . . . . . . . . . . . . . 203
1. Antecedentes históricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
2. Regulación dogmática del recurso de inaplicabilidad
de ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
2.1. Concepto y naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
2.2. Trámite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
3. Inconstitucionalidad de los fallos plenarios . . . . . 212
4. El recurso de inaplicabilidad de ley en la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
4.1. Concepto y ubicación sistemática . . . . . . . . 217
4.2. Trámite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
4.3. Efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
5. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
El recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Superior
de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires a la luz de su
jurisprudencia
María Roldán y Agustín Varela . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
1. El recurso de inconstitucionalidad ante el TSJBA 223
2. Los requisitos del recurso de inconstitucionalidad.
¿Quiénes pueden interponer el recurso de inconstitucionalidad? La impugnabilidad sujetiva . . . . . 225
3. ¿Qué se puede recurrir? La impugnabilidad objetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
3.1. La sentencia definitiva . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
3.1.1. Sentencias equiparables a definitivas 236
3.1.2. Sentencias no equiparables a definitivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
índice 13
3.2. El caso constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
3.2.1. ¿Qué tipo de agravios habilitan la intervención del Tribunal Superior de
Justicia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
3.2.2. Los agravios que no habilitan la competencia del Tribunal Superior de
Justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
4. ¿Cómo se recurre? Requisitos de lugar, tiempo y
forma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
5. Trámite del recurso de inconstitucionalidad . . . . 310
6. Efecto del recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
7. ¿Cómo resuelve el tribunal? . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
8. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
La legitimación de iure del MPF CABA para recurrir en
materia penal versus su negación de facto
Eduardo J. Riggi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
2. Cuestionamiento de la legitimación del MPF por
parte de la DG CABA y la postura legitimadora de
iure del TSJBA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
3. El cuestionamiento de la antigua mayoría de la Sala
III CAPCyF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
4. La negación de facto de la legitimación del MPF
CABA para recurrir ante el TSJBA en materia penal
por parte de la alzada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
5. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
Recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Joan Manuel Piñol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
2. Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
14 el sistema recursivo en el proceso penal...
3. Procedimiento y requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
4. Depósito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
5. Efectos del recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
6. Resolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360