Justicia Penal Y Medios De Comunicación - Frascaroli

Descripción

Justicia penal y medios de comunicación.

La influencia de la difusión masiva de los juicios criminales sobre los principios y garantías procesales.

Autor/es:

FRASCAROLI, María S.
Edición: 2004 | 288 págs. | 23 x 16 cm


Cod: 486-0 Rústica

ISBN:950-894-446-3

Sinopsis
Justicia penal y medios de comunicación.
La publicidad de los juicios penales. Alcances actuales de la publicidad en los juicios penales. Restricciones legales a la publicidad en los juicios penales. La televisación de los juicios penales. Derechos del imputado, protección de la víctima y publicidad de los juicios. Imparcialidad del juez y medios de comunicación. Conclusiones finales. Anexo jurisprudencial.

PRÓLOGO DE JOSÉ I. CAFFERATA NORES.

ÍNDICE
Prólogo, por JOSÉ I. CAFFERATA NORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 7
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1
SECCIÓN PRIMERA
FUNDAMENTOS, ALCANCES Y RESTRICCIONES
DE LA PUBLICIDAD DE LOS JUICIOS PENALES
CAPÍTULO I
LA PUBLICIDAD DE LOS JUICIOS PENALES
1 . Marco jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 7
2 . Fundamento de la publicidad de los juicios penales 3 0
2.1. Fundamento político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1
2.2. Fundamento jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 9
3 . La dimensión sociológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 5
3.1. El juicio como hecho social . . . . . . . . . . . . . . . 4 6
3.2. ¿Exteriorización o justificación del poder? 4 7
4 . La aparición de la prensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1
4.1. Asoma el debate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 1
4.2. La cuestión de la libertad de prensa . . . . . . 5 3
5 . Conclusiones provisorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 4
10 JUSTICIA PENAL Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN
CAPÍTULO SEGUNDO
ALCANCES ACTUALES DE LA PUBLICIDAD
EN LOS JUICIOS PENALES
1 . Evolución del ámbito de lo público . . . . . . . . . . . . . 5 9
1.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 9
1.2. Distintos criterios para satisfacer el principio de publicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2
1.3. ¿Tolerancia o “pro-actividad judicial”? . . . . 6 5
2 . Publicidad directa, publicidad “indirecta” y medios de prensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 7
2.1. La “propalación”: opiniones encontradas . . 6 9
2.2. Síntesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1
3 . ¿Limitaciones a la actividad de la prensa en los
juicios penales? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 3
3.1. Argumentos restrictivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 5
3.2. Argumentos amplios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 7
4 . La irrupción de la televisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 9
4.1. Concepto e imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 9
4.2. Cuestionamientos y opiniones favorables . 8 0
5 . Conclusiones provisorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 2
CAPÍTULO TERCERO
RESTRICCIONES LEGALES A LA PUBLICIDAD
EN LOS JUICIOS PENALES
1 . “Clases” de publicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 5
2 . Límites a la publicidad en la etapa de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 9
2.1. Fundamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 0
2.1.1. Beneficio del imputado . . . . . . . . . . . . . 9 1
2.1.2. Beneficio del proceso . . . . . . . . . . . . . . . 9 2
2.2. Críticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2
2.2.1. Peligros del secreto instructorio . . . . 9 2
ÍNDICE 11
2.2.2. Otras instituciones peligrosas . . . . . . 9 4
2.3. Actos investigativos secretos y prensa . . . . 9 6
2.3.1. Límites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 6
2.3.2. Interés de la prensa . . . . . . . . . . . . . . . . 9 7
2.3.3. Repercusión sobre el imputado . . . . . 9 8
2.3.4. El real acceso al expediente por el periodismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3 . Límites a la publicidad en la etapa del juicio . . . 102
3.1. Sistematización de las limitaciones . . . . . . . 105
3.1.1. Limitación absoluta de la publicidad
popular: el debate “a puertas cerradas” 105
3.1.2. Limitación subjetiva de la publicidad
fundada en impedimentos específicos 112
3.1.3. Limitación parcial por actitudes o comportamientos subjetivos . . . . . . . . . . . . 115
3.2. Efecto de estos límites sobre la actividad de
la prensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
4 . Síntesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
5 . Conclusiones provisorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
5.1. Publicidad en la investigación preparatoria 122
5.2. Publicidad en el juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
CAPÍTULO CUARTO
LA TELEVISACIÓN DE LOS JUICIOS PENALES
1 . Una cuestión polémica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
2 . Argumentos contrarios a la televisación . . . . . . . 129
2.1. Evitar el riesgo de una justicia espectáculo 130
2.2. Se impone la emoción por sobre la razón . . 132
2.3. Sólo interesa lo morboso . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
2.4. Se desnaturaliza el contradictorio judicial y
se impone el duelo mediático . . . . . . . . . . . . . . 134
2.5. Afecta la conducta de los intervinientes en
el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
2.6. La situación de los testigos . . . . . . . . . . . . . . . 138
12 JUSTICIA PENAL Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN
2.7. No existe una restricción de la publicidad inmediata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
3 . Argumentos a favor de la televisación . . . . . . . . . . 141
3.1. La justicia penal es en sí misma un espectáculo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
3.2. Sólo los hechos resonantes son los que
despiertan una expectativa colectiva . . . . . . 143
3.3. En ciertos procesos es necesario “defender”
el caso frente a la opinión pública . . . . . . . . 144
3.4. Favorece el derecho de la sociedad a controlar el Poder Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
3.5. La televisación aporta un costado didáctico 148
3.6. Es mejor que la televisión vaya a los juicios
antes de que los testigos de los juicios vayan
a la televisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
3.7 . No hay inconveniente para los restantes sujetos del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
3.8. No obstaculiza el desarrollo del debate . . . . 150
3.9. Hay soluciones técnicas a los posibles inconvenientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
4 . Conclusiones provisorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
SECCIÓN SEGUNDA
DERECHOS INDIVIDUALES, IMPARCIALIDAD
DEL TRIBUNAL Y DIFUSIÓN MASIVA DE LOS JUICIOS PENALES
CAPÍTULO QUINTO
DERECHOS DEL IMPUTADO, PROTECCIÓN
DE LA VÍCTIMA Y PUBLICIDAD DE LOS JUICIOS
1 . La cuestión del imputado y la publicidad . . . . . . 157
1.1. La publicidad... ¿pena accesoria? . . . . . . . . . 159
1.2. Difusión masiva y derechos fundamentales 162
1.2.1. Interés prevaleciente . . . . . . . . . . . . . . . 164
1.2.2. ¿Qué hacer en la práctica? . . . . . . . . . 167
1.2.3. Opinión del periodismo . . . . . . . . . . . . . 168
ÍNDICE 13
2 . Protección de la víctima y publicidad . . . . . . . . . . 169
2.1. Publicidad y revictimización . . . . . . . . . . . . . . 170
2.2. Otras “víctimas” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
3 . Conclusiones provisorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
CAPÍTULO SEXTO
IMPARCIALIDAD DEL JUEZ Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN
1 . Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
2 . El juez “comunicador” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
2.1. La información judicial a la prensa . . . . . . . 179
2.2. Conclusiones provisorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
3 . La presión externa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
3.1. “Clases” de jueces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
3.2. La “influencia” de los medios . . . . . . . . . . . . . . 187
4 . Prensa y “criminalización” de la opinión pública 191
4.1. Noción de opinión pública . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
4.2. Opinión pública y proceso penal . . . . . . . . . . 193
4.3. ¿Actúan los medios de comunicación como
formadores de opinión? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
4.3.1. La privatización del castigo . . . . . . . . 196
4.3.2. Los “telejurados” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
4.3.3. Las consecuencias de la condena a
través de los medios . . . . . . . . . . . . . . . . 198
4.4. Puntos sobresalientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
5 . Conclusiones provisorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
CAPÍTULO SÉPTIMO
IMPARCIALIDAD DEL JUEZ Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN
(Continuación)
1 . Los procesos paralelos de la prensa . . . . . . . . . . . . 205
1.1. La “justicia periodística” . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
14 JUSTICIA PENAL Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN
1.2. ¿Invasión de funciones? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
1.2.1. “Usurpación” de roles judiciales por
parte de la prensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
1.2.2. Una posición superadora . . . . . . . . . . . 210
1.3. La prensa como empresa comercial . . . . . . . 210
1.3.1. La actividad comercial . . . . . . . . . . . . . 211
1.3.2. La información periodística, ¿es siempre veraz? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
1.3.3. La crónica judicial, ¿es objetiva? . . . 214
1.4. La formación de los periodistas judiciales . 216
1.4.1. Libertad con responsabilidad y responsabilidad con profesionalismo . . 218
1.4.2. Oficina de prensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
1.5. Conclusiones provisorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
2 . Periodismo de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
2.1. Noción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
2.2. Causas y efectos del periodismo de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
2.3. Justificación y críticas al periodismo de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
2.4. Conclusiones provisorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
CONCLUSIONES FINALES
1 . Concepto de “publicidad procesal” . . . . . . . . . . . . . 233
2 . Aspectos positivos de la publicidad judicial . . . . 235
3 . Aspectos negativos de la publicidad judicial . . . 236
4 . La publicidad en la etapa de la investigación penal 240
5 . La publicidad en la etapa del juicio . . . . . . . . . . . . 244
6 . El veredicto y los fundamentos deben hacerse públicos en conjunto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
7 . Campañas de prensa y procesos periodísticos paralelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
8 . El periodismo de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
ÍNDICE 15
9 . El “efecto horizontal” del principio de inocencia 250
10. Necesidad de una regulación legal expresa . . . . . 251
11. Nuestra propuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
ANEXO JURISPRUDENCIAL
I. TSJ, Córdoba. Acuerdo reglamentario 331. Serie A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
II. CJ, Catamarca. Auto Interlocutorio 53 . . . . . . . . 262
III. CSJN, Sentencia 471, XXXVII, del 20/11/2001 266
IV. Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la
Nación. Resol. 69/00 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

Garantía del vendedor: 10 días