Recursos Y Otros Remedios Para El Control - Solimine

Descripción

Recursos y otros remedios para el control de las decisiones de jueces y fiscales.

Autor/es:

SOLIMINE, Marcelo A. - PIROZZO, Jorge D.
Edición: 2008 | 400 págs. | 23 x 16 cm


Cod: 661-0 Rústica

ISBN:978-950-894-686-7

Sinopsis
Recursos y otros remedios para el control de las decisiones de jueces y fiscales.
Doble instancia, tutela judicial efectiva y sistema republicano: fundamentos de los mecanismos de control. Organismos de control interno e internacionales. Recursos y otros mecanismos para el control de las decisiones judiciales. Necesario control sobre las decisiones de los fiscales. Relaciones y tensiones de los mecanismos de control con los principios de seguridad jurídica y celeridad. Análisis de las leyes 26.371, 26.373 y 26.374.

Í N D I C E
SECCIÓN PRIMERA: Posibilidad de control sobre decisiones de
jueces y fiscales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
I. Control de las decisiones judiciales. Necesidad, fundamentos, órganos y mecanismos de control . . . . . . 25
1. La necesaria previsión de procedimientos de
control sobre las decisiones judiciales . . . . . . . 25
2. Fundamentos de la existencia de los mecanismos de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.1. El recurso como garantía en favor del imputado y de la víctima: la protección contra las
decisiones arbitrarias . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.1.1. Garantía de “doble instancia” . . . . . 28
2.1.2. Garantía de “tutela judicial efectiva” 29
2.1.3. Conclusiones de la visión del recurso
como garantía . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
a) Primera conclusión: el derecho al
recurso es una garantía procesal
del ciudadano . . . . . . . . . . . . . . . 35
b) Segunda conclusión: la bilateralidad de la garantía ampara al imputado y al querellante . . . . . . . . . . 35
2.2. El control de los actos de gobierno en un
sistema republicano: fundamento de los recursos del Ministerio Público Fiscal . . . . . 42
2.3. Síntesis: los recursos tienen fundamento dual 45
3. Estructura de los órganos de control . . . . . . . . 46
3.1. Los órganos de control internos . . . . . . . . 46
10 RECURSOS Y OTROS REMEDIOS PARA EL CONTROL...
3.1.1. Organización tradicional del Poder Judicial: verticalidad . . . . . . . . . . . . . . 46
3.1.2. Horizontalidad de los jueces . . . . . . 49
3.2. El sistema de control de los órganos internacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.2.1. El derecho internacional constitucionalizado y sus órganos de aplicación 51
a) Trece instrumentos internacionales
constitucionalizados . . . . . . . . . . 51
b) Nueve órganos internacionales de
control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.2.2. La injerencia de los pronunciamientos
de los organismos internacionales de
derechos humanos en el derecho interno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4. Mecanismos procesales de control interno . . . . 56
4.1. El control por voluntad de las partes: el principio dispositivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.1.1. Los recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
a) Conceptualización y caracteres . 58
b) Requisitos de admisibilidad del
recurso intentado . . . . . . . . . . . . 60
c) Los distintos recursos penales vigentes en el sistema federal argentino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.1.2. La adhesión al recurso de otro . . . . 69
a) Conceptualización y caracteres . 69
b) Requisitos de admisibilidad de la
adhesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.2. El control por voluntad de la ley . . . . . . . . 74
4.2.1. Los mecanismos de consulta . . . . . 75
4.2.2. El efecto extensivo de los recursos . 76
4.3. Los mecanismos mixtos . . . . . . . . . . . . . . . 76
4.3.1. El régimen de nulidades . . . . . . . . . 76
ÍNDICE 11
a) Nulidad a pedido de parte. Opción
estratégica: por vía de acción, o de
recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
b) Nulidad de oficio . . . . . . . . . . . . . 80
4.3.2. El control de constitucionalidad . . . 80
a) Control de constitucionalidad a pedido de parte . . . . . . . . . . . . . . . . 80
b) Control de constitucionalidad de
oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
II. Control de las decisiones del fiscal cuando dirige la
instrucción. Inexplicable falta de previsión en el Código Procesal Penal nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
1. Planteo del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
2. El Código Levene (h.) y el avance progresivo del
Código Procesal Penal nacional hacia un sistema
acusatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
2.1. El art. 196, párr. 1º del CPPN: instrucción
delegada (discrecionalmente) por el juez . . 95
2.2. El art. 196, párr. 2º del CPPN: instrucción
fiscal originaria y obligatoria . . . . . . . . . . . 95
2.3. El art. 353 bis del CPPN: el procedimiento
de “instrucción sumaria” . . . . . . . . . . . . . . 96
2.4. El art. 196 bis del CPPN: el procedimiento
para causas con autor ignorado . . . . . . . . . 97
2.5. La ley 25.760: el procedimiento para casos
de secuestros extorsivos y privaciones ilegítimas de libertad agravadas . . . . . . . . . . . . 98
3. Decisiones del fiscal que en el régimen de instrucción jurisdiccional serían revisables mediante el régimen de recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
3.1. Denegatoria a tomar vista de las actuaciones 100
3.2. Decisiones sobre designación y remoción
del defensor o la asunción de la defensa personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
12 RECURSOS Y OTROS REMEDIOS PARA EL CONTROL...
3.3. Denegatoria de medidas probatorias ofrecidas 102
3.4. No admisión del cuestionamiento a pruebas
dispuestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
3.5. Denegatoria a estar presente en actos de la
instrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
3.6. No admisión de peritos de parte . . . . . . . . 105
3.7. Reserva en las causas con autor ignorado . 106
4. La improcedencia del recurso de apelación contra las decisiones del fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . 108
5. Posibles alternativas para resolver el conflicto 110
5.1. Estrategias procesales . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.1.1. Solicitar al fiscal que revea su decisión 112
5.1.2. La acción de nulidad contra la resolución del fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . 112
5.1.3. La petición al juez de que reasuma la
investigación delegada . . . . . . . . . . . 113
5.1.4. La petición al juez de que ejerza el
control, como juez de garantías . . . 114
5.1.5. Ocurrir ante el fiscal general, como
superior jerárquico del fiscal, para
que efectúe el control reclamado . . 114
5.2. Derecho comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
5.2.1. La “oposición” de las partes contra la
decisión del fiscal . . . . . . . . . . . . . . 116
5.2.2. La “ocurrencia directa” ante el juez 118
5.2.3. El control de la decisión ante el fiscal
general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
6. Proyecto de ley con estado parlamentario . . . . 120
7. Conclusiones del capítulo . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
SECCIÓN SEGUNDA: Doble instancia y control frente a los principios de seguridad jurídica y celeridad . . . . . . . . . . . . . . 123
III. La garantía de la doble instancia . . . . . . . . . . . . . . 125
ÍNDICE 13
1. Raigambre pactista y constitucional de la garantía de la doble instancia. Evolución en el derecho
interno y en el internacional . . . . . . . . . . . . . . . 125
1.1. Los pronunciamientos de los organismos
internacionales de derechos humanos . . . 126
1.1.1. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
a) Informe 74/90 del 4/10/1990, en el
caso “López Aurelli” (Argentina) . 127
b) El informe 24/92 en el caso “Costa
Rica” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
c) Los informes 17/94 y 55/97 vinculados al caso “La Tablada”, de la
Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
d) El informe 50/00 en el caso “Figueredo Planchart”, de Venezuela 134
1.1.2. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
a) La sentencia en el caso “Castillo
Petruzzi”, de Perú . . . . . . . . . . . . 135
b) La sentencia en el caso “Herrera
Ulloa” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
1.1.3. El Comité de Derechos Humanos de
las Naciones Unidas . . . . . . . . . . . . 139
1.2. La doble instancia en el derecho interno argentino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
1.2.1. La doble instancia antes de los pactos 142
1.2.2. La doble instancia después de los pactos: el fallo “Jáuregui” de la Corte . . 143
1.2.3. La doble instancia después de la reforma constitucional de 1994: el fallo
“Giroldi” de la Corte . . . . . . . . . . . . 144
1.2.4. El fallo “Gorriarán Merlo” de la Corte 148
1.2.5. El fallo “Felicetti” de la Corte . . . . . 150
1.2.6. La casación da el primer paso después
de “Herrera Ulloa”: el fallo “López” de
la Sala IV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
14 RECURSOS Y OTROS REMEDIOS PARA EL CONTROL...
1.2.7. El fallo “Casal” de la Corte . . . . . . . 154
1.2.8. El fallo “Salto” de la Corte . . . . . . . 169
2. El recurso de casación y la garantía de la doble
instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
2.1. La evolución progresiva de la doctrina y de
la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
2.1.1. Reseña evolutiva . . . . . . . . . . . . . . . 170
2.1.2. El fallo “Herrera Ulloa” de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
para interpretar definitivamente al recurso de casación como “recurso amplio” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2.1.3. El fallo “Casal” de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación . . . . . . . . . 175
2.2. El alcance del control casatorio: los parámetros fijados por la Corte . . . . . . . . . . . . . . . 178
2.2.1. El concepto de revisión integral como
principio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
2.2.2. Los agravios como límite del conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
2.2.3. La teoría de la “capacidad de rendimiento o revisión” . . . . . . . . . . . . . . 180
2.2.4. La compatibilidad entre doble instancia y oralidad como síntesis para
el control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
2.2.5. El control sobre la sana crítica, el in
dubio pro reo y otras cuestiones . . . 185
2.3. Impacto de la doctrina de “Casal” sobre la
capacidad de gestión de la Cámara de Casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
3. El derecho al recurso en los procesos de instancia originaria ante la Corte (o casos análogos) 188
4. Contenido de la garantía: la “doble instancia”
como “doble conforme” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
ÍNDICE 15
5. Sobre qué tipo de resoluciones opera la garantía
de la “doble instancia” (¿sólo contra la sentencia
o también contra “autos procesales importantes”?) 193
6. Sujetos procesales amparados por la doble instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
6.1. Doble instancia e imputado . . . . . . . . . . . . 196
6.2. Doble instancia y Ministerio Público Fiscal 197
6.3. Doble instancia y querellante . . . . . . . . . . . 198
IV. El control necesario frente a los principios de seguridad jurídica y de celeridad. Relaciones y puntos de
síntesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
1. El control necesario frente al principio de seguridad jurídica-certeza: relaciones . . . . . . . . . . . 205
1.1. Los mecanismos de control vs. seguridad
jurídica y certeza. En busca del punto de
síntesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
1.1.1. La justicia de la solución por sobre la
seguridad jurídica . . . . . . . . . . . . . . 206
a) El recurso de revisión . . . . . . . . . 206
b) El control por voluntad de la ley 207
1.1.2. Los requisitos de admisibilidad de los
medios de impugnación voluntarios
como herramienta para la síntesis . 207
1.1.3. El efecto suspensivo o no suspensivo
de los recursos como ejemplo de la
síntesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
1.1.4. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
1.2. Las funciones de nomofilaquia y uniformadora: los estándares fijados por los órganos
superiores brindan seguridad jurídica . . . 209
1.2.1. El Tribunal de Casación y su fin político de unificar la interpretación de
la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
1.2.2. Los fallos plenarios . . . . . . . . . . . . . 215
16 RECURSOS Y OTROS REMEDIOS PARA EL CONTROL...
a) Argumentos en pro y en contra de
la constitucionalidad . . . . . . . . . 217
b) Relatividad de la fuerza vinculante
de los fallos plenarios . . . . . . . . . 221
c) Compendio de plenarios de la Cámara Nacional de Casación Penal 224
1.2.3. La virtualidad conferida por los tribunales superiores a sus fallos . . . . 227
1.2.4. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
2. El control necesario frente al principio de celeridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
2.1. Control vs. celeridad. En busca del punto
de síntesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
2.2. La situación en el régimen federal y en el nacional vigentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
2.3. Propuestas de solución . . . . . . . . . . . . . . . 236
2.3.1. Desde la doctrina y en los proyectos
de Código Procesal Penal . . . . . . . . 236
2.3.2. Las flamantes leyes 26.371, 26.373
y 26.374 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
2.4. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
SECCIÓN TERCERA: Análisis de las leyes 26.371, 26.373 y 26.374 241
V. Análisis de la ley 26.373 para el avance a la etapa de
debate de causas penales con recursos pendientes ante
tribunales superiores. Reforma al art. 353 del CPPN 247
1. El proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo nacional1 y su aprobación por ley 26.373 247
2. Sus antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
2.1. La resol. PGN 13/08 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
2.2. La jurisprudencia de la Cámara Federal de
la Capital Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
3. El texto propuesto por la reforma y el aprobado
por ley 26.373 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
ÍNDICE 17
4. Los “Fundamentos” del Mensaje 476 del Poder
Ejecutivo nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
5. Análisis y síntesis de la ley 26.373 . . . . . . . . . 259
6. Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
7. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
VI. Análisis de la ley 26.374 modificatoria del procedimiento de los recursos de apelación y casación . . . . . . . . 269
1. Introducción: el proyecto de ley del Poder Ejecutivo nacional y la ley 26.374 . . . . . . . . . . . . . . . 269
2. El texto propuesto por el Poder Ejecutivo y las
modificaciones de la ley 26.374 . . . . . . . . . . . . 270
2.1. El texto original propuesto . . . . . . . . . . . . . 270
2.2. El texto aprobado por ley 26.374 . . . . . . . 272
3. Los “Fundamentos” del Mensaje 477 del Poder
Ejecutivo nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
4. El proyecto de CPPN elaborado por la Comisión
Asesora creada por dec. 115/07, como antecedente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
5. Eje de la reforma: la búsqueda de celeridad mediante la oralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
5.1. Los beneficios de la oralidad . . . . . . . . . . . 279
5.1.1. En la instrucción . . . . . . . . . . . . . . . 282
5.1.2. En el trámite de los recursos . . . . . 285
6. Análisis de las normas de la ley 26.374 . . . . . 287
6.1. La reforma del art. 450 del CPPN . . . . . . . 289
6.1.1. La apelación “por diligencia” no queda
suprimida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
6.1.2. El juez igual debe proveer si concede
o no el recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
6.1.3. Aun sin esta reforma, el recurso sólo
es admisible “si se señalan los motivos
de impugnación” . . . . . . . . . . . . . . . 291
18 RECURSOS Y OTROS REMEDIOS PARA EL CONTROL...
6.1.4. Conclusión: la reforma del art. 450
del CPPN es una modificación intrascendente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
6.2. La derogación del art. 451 y la reforma del
art. 453 del CPPN: ¿el fin del “emplazamiento”? Diferencias en la apelación y en la casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
6.2.1. Consecuencias en la apelación por la
derogación del art. 451 y la reforma
del art. 453 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
a) Derogación del “emplazamiento”
para las partes (excepto para el
Ministerio Público Fiscal) . . . . . . 295
b) El caso especial del Ministerio Público Fiscal: el “emplazamiento”
y “mantenimiento” del recurso por
el fiscal general de Cámara . . . . 296
c) La subsistencia del “recurso desierto” para el Ministerio Público Fiscal.
Una modificación que hubiera sido
deseable: exigencia de “fundamentación” para el “no mantenimiento” 298
d) La conversión del “recurso desierto”
como “recurso tácitamente desistido” al momento de la audiencia
del art. 454 . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
e) La adhesión en el recurso de apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
6.2.2. Consecuencias en la casación por derogación del art. 451 y por la nueva
redacción de los arts. 464 y 465, aprobados por ley 26.374 . . . . . . . . . . . . 303
a) El emplazamiento/mantenimiento
y el recurso desierto en los recursos de casación tradicional y de inconstitucionalidad . . . . . . . . . . . 304
ÍNDICE 19
b) El emplazamiento/mantenimiento
y el recurso desierto en el nuevo
recurso de casación del art. 465 bis,
introducido por ley 26.374 . . . . . 307
c) La adhesión en el recurso de casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
6.3. La reforma efectuada a los arts. 454 y 455
del CPPN: audiencia oral obligatoria, contradictoria y pública en el recurso de apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
6.3.1. Recurso declarado mal concedido . 311
6.3.2. Plazo para fijar audiencia . . . . . . . . 312
6.3.3. Desistimiento (tácito) del recurso por
incomparecencia a la audiencia . . . 313
6.3.4. La nueva audiencia prevista por el
reformado art. 454: oral obligatoria,
contradictoria y pública . . . . . . . . . 313
a) Audiencia oral obligatoria . . . . . . 314
b) Concentración, inmediación e identidad del juzgador . . . . . . . . . . . . 315
c) Audiencia contradictoria . . . . . . 316
d) Publicidad de la audiencia . . . . . 318
6.3.5. Resolución del recurso . . . . . . . . . . 320
a) Deliberación . . . . . . . . . . . . . . . . 320
b) Opciones en la fundamentación de
la resolución . . . . . . . . . . . . . . . . 321
6.4. Modificaciones en el recurso de casación . 324
6.4.1. El nuevo recurso de casación del
art. 465 bis introducido por ley 26.374
(art. 473 bis en el texto original del
PEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
6.4.2. El recurso de casación tradicional
(contra autos del art. 457 del CPPN) 326
6.4.3. Gráfico comparativo del trámite de
ambos recursos de casación . . . . . . 326
6.5. Grabación de audiencias . . . . . . . . . . . . . . 329
6.6. Creación de una Oficina Judicial . . . . . . . . 330
20 RECURSOS Y OTROS REMEDIOS PARA EL CONTROL...
7. Algunos problemas más a considerar . . . . . . . 331
7.1. Recursos humanos del Ministerio Público
Fiscal y de la Defensa necesarios para la reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
7.2. La carga de trabajo promedio que abordan
algunas cámaras, según las estadísticas del
Poder Judicial de la Nación . . . . . . . . . . . . 333
7.2.1. Cámara en lo Criminal de la Capital
Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
7.2.2. Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional Federal de la
Capital Federal . . . . . . . . . . . . . . . . 334
7.2.3. Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Penal Económico . . . . . . . . . . . . . . . 334
7.2.4. Cámara Federal de Apelaciones de San
Martín . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
7.2.5. Cámara Federal de Córdoba . . . . . . 335
7.2.6. Cámara Federal de Rosario . . . . . . . 336
8. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
VII. Análisis de la ley 26.371: creación de una Cámara
de Casación Penal, reorganización del fuero de ejecución penal de la Capital Federal y previsión de un
mecanismo de redistribución de causas en los tribunales orales federales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
1. Introducción: los temas comprendidos en la ley 339
2. Los “Fundamentos” del Mensaje 478 del Poder
Ejecutivo nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
2.1. Creación de una nueva Cámara de Casación
Penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
2.2. Reorganización del fuero de ejecución penal
de la Capital Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
2.3. Instauración de un mecanismo de redistribución de causas entre los tribunales orales
federales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
ÍNDICE 21
3. La organización judicial vigente hasta la sanción
de la ley 23.671 y problemas focales de sobrecarga de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
4. La creación de la nueva Cámara de Casación
Penal y la reasignación de competencia a la
existente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
4.1. El proyecto de la Comisión creada por
dec. 115/07, como antecedente . . . . . . . . 348
4.2. La creación de la nueva Cámara de Casación Penal por la ley 26.371 . . . . . . . . . . . . 350
4.2.1. Competencia por la materia . . . . . . 350
4.2.2. Integración. Competencia territorial.
Plenarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
4.2.3. Creación de cargos y designación de
magistrados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
4.2.4. El Ministerio Público ante la nueva
Cámara de Casación . . . . . . . . . . . . 352
4.3. Las normas de la ley 26.371 respecto de la
actual Cámara Federal de Casación . . . . . . 354
4.3.1. Su nueva denominación . . . . . . . . . 354
4.3.2. La reasignación de su competencia
actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
4.4. Las causas en trámite ante la actual Cámara
de Casación: ¿cuál será el tribunal competente para su continuación? . . . . . . . . . . . . 355
5. La reforma del fuero de ejecución penal de la
Capital Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
5.1. La actual situación de crisis . . . . . . . . . . . 357
5.2. La reforma prevista en la ley 26.371 . . . . . 360
5.2.1. Ejecución penal para el fuero federal,
penal económico y penal tributario 361
5.2.2. Ejecución penal para la justicia ordinaria de la Capital Federal . . . . . . . 362
5.3. Tribunal competente y recurso procedente
contra las decisiones del juez de ejecución
penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
22 RECURSOS Y OTROS REMEDIOS PARA EL CONTROL...
5.3.1. La discusión actual . . . . . . . . . . . . . 362
5.3.2. La situación tras la reforma de la
ley 26.371 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
a) La solución en los fueros federal,
penal económico y penal tributario:
recurso de casación exclusivo . . 371
b) La renovada discusión para el fuero
ordinario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
5.4. Las causas actualmente en trámite ante los
juzgados de ejecución ¿cuál seguirá siendo el
tribunal competente? . . . . . . . . . . . . . . . . . 372
6. La conformación de la nueva organización judicial establecida por la ley 26.371 . . . . . . . . . . . 373
7. La posibilidad de reasignar las causas en los
tribunales orales federales de la Capital Federal
y de las provincias autorizada por ley 26.371 378
8. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

Garantía del vendedor: 10 días